Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства — кондиционеры волос, не направлены на упругость кожи; при применении на коже эффект по упругости минимален и равнозначен.
Составы не содержат ингредиентов, которые бы заметно влияли на микроциркуляцию или лимфодренаж; оба дают незначительный временный массажный эффект при нанесении.
Оба средства содержат эмоленты и силиконы (Dimethicone, Amodimethicone, Cetyl Esters, Cetearyl Alcohol) — дают смягчение и защитную плёнку. Второе имеет дополнительно гидролизованный пшеничный протеин и экстракт quinoa, которые дают чуть лучшее ощущение увлажнённости и восстановления волос/кожи.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины