Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые (не очищающие) с похожими увлажняющими компонентами и полимерами, но разная основная цель: первое — восстанавливающий/успокаивающий крем с ниацинамидом и травяными экстрактами; второе — барьерно-восстановительная формула с SPF-фильтрами и керамидной матрицей. Совпадение активов среднее, текстуры схожи по плотности, но второе содержит солнцезащитные фильтры и больше липидных компонентов.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем
Средство 2крем/лоцион (барьерный)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный увлажняющий крем с выраженной гелево-кремовой матрицей и смягчающими маслами, даёт питательное, немного окклюзивное ощущение; второе — крем с выраженной липидной и керамидной матрицей, менее «тяжёлое» по ощущению за счёт гидрофильных эмолентов, но даёт ощутимый барьерный эффект. В целом первое более увлажняющее и успокаивающее, второе — больше направлено на восстановление барьера и защиту (есть UV-фильтр).

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит ниацинамид и аденозин — привычные осветляющие/выравнивающие компоненты; второе имеет меньше прямых осветлителей и содержит UV-фильтр, но как уходовое средство даёт меньше длительного осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Для комбинированной кожи важен контроль себума: второе содержит легкие лактатные эмоленты и меньше комедогенных масел (хотя есть соевый стерол), первое содержит теофробы/гидрогенизированные полидецены и какао-экстракт (потенциально комедогенно) — поэтому второе чуть предпочтительнее.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
60/100

Второе содержит керамиды, фосфолипидную матрицу, холестерин и пептид/карнозин — лучше для восстановления упругости и барьера; первое имеет пептид Palmitoyl Tripeptide-8 и центеллу — умеренный эффект.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первое содержит центеллу (asiaticoside, madecassic/asiatic acid), аллантоин и мягкие эмульгаторы — сильный антивоспалительный профиль для чувствительной кожи. Второе тоже содержит успокаивающие компоненты, но есть parfum и потенциальные раздражители (UV- фильтр/аромат).

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит выраженных компонентов или текстуры для лимфодренажа (нет ментола, кофеина, массажных масел), эффект минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
70/100

Первое плотнее, содержит смягчающие липиды и полимеры, хорошо удерживает влагу; второе также эффективно благодаря керамидной матрице и увлажнителям, но чуть легче по окклюзии.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума, упругость), одна ничья. В целом первое лучше как успокаивающий и интенсивно увлажняющий крем для чувствительной комбинированной кожи с пигментацией; второе — более сбалансированное барьерное средство с керамидами и SPF/фильтрами, подходящее при выраженной потребности восстановления барьера и защиты.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Неприменимо
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных ингредиентов немного: нет спирта вверху, нет ароматизатора и нет формальдегид-доноров — спокойный профиль для чувствительной кожи. У второго — присутствует аромат (parfum) и нестабильный фильтр этилгексилметоксициннамат (Octinoxate) и большой спектр химических/смешанных фильтров (methylene bis-benzotriazolyl...), что повышает риск раздражения и фоточувствительности у чувствительной кожи. В целом первое безопаснее для чувствительной комбинированной кожи, второе требует осторожности из‑за аромата и SPF-компонентов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
GLYCERINPROPYLENE GLYCOLPENTYLENE GLYCOL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
NIACINAMIDECENTELLA ASIATICA LEAF EXTRACTTHEOBROMA CACAO EXTRACTADENOSINEPALMITOYL TRIPEPTIDE-8BORON NITRIDE
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
ETHYLHEXYL METHOXYCINNAMATEMETHYLENE BIS-BENZOTRIAZOLYL TETRAMETHYLBUTYLPHENOLCERAMIDE NP (CERAMIDE 3)CERAMIDE AP (CERAMIDE 6)CERAMIDE EOP (CERAMIDE 1)PHYTOSPHINGOSINECHOLESTEROLUREASQUALANECARNOSINEPARFUM

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽