Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие пенящиеся очищающие формулы с похожими ПАВ на основе аминокислот и изетионат/глюкозидов, богатые увлажнителями (глицерин, гиалуронаты) и кондиционирующими полимерами; различия в акцентах на растительных экстрактах и концентрациях гиалуронатов дают разные дополнительные эффекты. Текстуры и назначение близки — мягкая пенка/клинзер для лица, поэтому высокая степень сходства.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель/пенка для умывания
Средство 2мягкий очищающий гель/пенка для умывания
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как мягкая пенка с растительными экстрактами и лёгким увлажняющим финишем; второе — чуть более технологичное, с большим набором производных гиалуроновой кислоты и стабилизирующих загустителей, даёт более «скользящее» ощущение при умывании. В результате оба подходят для деликатного очищения лица, второе может давать чуть более шелковистое скольжение и ощущение ухода из-за множества гиалуронатов в микроконцентрациях.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Оба средства — смываемые умывалки, поэтому их потенциал осветления ограничен; у первого есть Centella Asiatica и растительные экстракты, которые в сочетании могут слегка улучшать тон кожи при регулярном использовании, поэтому небольшой перевес у первого.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба формулированы мягко с ПАВ на аминокислотах и бетаинами, подходят для жирной/при склонной к акне кожи; во втором есть Zinc PCA и более выраженный набор пенящихся/кожных кондиционирующих компонентов — лёгкое преимущество в контроле себума.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Умывалки дают очень ограниченный эффект на упругость — ни одна формула не содержит выраженных ретинолоподобных или пептидных концентраций, поэтому паритет.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Первое средство с центеллой и более простым списком экстрактов и без явных ароматизаторов выглядит чуть безопаснее для чувствительной кожи; оба содержат мягкие ПАВы и глицерин, но растительные успокаивающие компоненты дают преимущество первому для вашей коже.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Для лимфодренажа важен массажный эффект и активы для микроциркуляции; умывалки в смываемой форме практически не дают выраженного лимфодренажного эффекта.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
65/100

Оба хорошо увлажняют при контакте за счёт глицерина и гиалуронатов; во втором больше форм гиалуроновой кислоты и увлажняющих солей, что даёт чуть более выраженное удержание влаги после умывания.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 2 из 6 (контроль себума и коррекция сухости); 3 категории ничья. В целом оба — эффективные мягкие умывалки: второе даёт небольшое преимущество в удержании влаги и контроле себума, первое — в успокаивающем профиле для чувствительной кожи. Так как оба смываемые, ожидать выраженных лечебных эффектов не стоит — это продукты для мягкого ежедневного очищения и поддержания кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава лишены явных рисков типа формальдегид-рилизеров, денатурированного спирта и SLS/SLES. Аллергенные ароматизаторы отсутствуют в перечислении, поэтому по безопасности оба выглядят щадяще для области лица, при условии отсутствия индивидуальной чувствительности к растительным экстрактам или компонентам ПАВ.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
GlycerinSodium Cocoyl IsethionateSodium HyaluronatePolyquaternium-67Sodium ChlorideCitric Acid1,2-Hexanediol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Centella Asiatica ExtractSodium Methyl Cocoyl TaurateCoco-BetainePotassium Cocoyl GlycinateTheobroma Cacao ExtractCoptis Chinensis Root ExtractEclipta Prostrata ExtractCoccinia Indica Fruit ExtractPotassium Cocoyl Glycinate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

23
Sodium Cocoyl GlycinateLauryl HydroxysultaineCoco-GlucosideSodium Lauroyl GlutamateQuillaja Saponaria Bark ExtractHydrolyzed Vegetable ProteinHydroxypropyltrimonium HyaluronateHydrolyzed Hyaluronic AcidSodium Acetylated HyaluronateHyaluronic AcidHydrolyzed Sodium HyaluronateSodium Hyaluronate CrosspolymerPotassium HyaluronatePanthenolZinc PCADecyl GlucosideHectoritePentylene GlycolCaprylyl GlycolHydroxypropyl Starch PhosphateSodium PhytateMaltodextrinAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽