Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

74
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные сыворотки/гели с похожими активами: пептидами (Biotinoyl Tripeptide-1, Myristoyl Pentapeptide-17), пантенолом и экстрактом зелёного чая; составы богаты гидратантами и аминокислотами во втором средстве. Отличия — второй содержит более выраженный набор увлажняющих компонентов (аминокислоты, PCA, trehalose) и антиоксидант-fullerene, первый больше растительных экстрактов и кератиноподобных компонентов для укрепления. В сумме это очень похожие по назначению сыворотки с разной акцентировкой — первый больше «успокаивающе‑растительный», второй — «увлажняюще‑восстановительный».

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/уходовая сыворотка (leave-on)
Средство 2сыворотка/уходовая сыворотка (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/гель‑сыворотка
Средство 2сыворотка/гель‑сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкая сыворотка с акцентом на растительные экстракты и пептиды, даёт мягкое успокаивающее и укрепляющее ощущение; второе — также лёгкая сыворотка, но с более выраженным комплексом аминокислот, увлажнителей и антиоксидантом (fullerene), ощущается чуть более «питательной» в плане влаги. В целом текстуры близки, оба быстро впитываются и подходят под кожу под уход/крем.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства не содержат мощных осветляющих агентов (ретинол, витамин C в концентрации/форме для осветления или гидрохинон). Второе немного выше за счёт fullerene и большего набора аминокислот/PCA, которые косвенно улучшают тон и светимость кожи.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Ни одно средство не содержит сильных себорегулирующих ингредиентов; второй с кофеином и более лёгкой водной матрицей теоретически чуть лучше для контроля жирности и ощущения свежести, но это слабый эффект.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба содержат пептиды Myristoyl Pentapeptide-17 и Biotinoyl Tripeptide-1 — поддержка упругости; второй имеет дополнительно аминокислотный комплекс и PCA, дающие лучший вклад в структуру и упругость кожи при регулярном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Первое средство богато успокаивающими растительными экстрактами (центелла, ромашка, лакрица) и пантенолом — лучше для снижения раздражения. Второе тоже мягкое, но содержит меньше выраженных успокаивающих экстрактов.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Лимфодренаж требует массажных масел/активных стимуляторов микроциркуляции; ни одно средство явно для этого. Второе с кофеином и антиоксидантами даёт небольшой косвенный эффект микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
75/100

Второе средство выигрывает: богатый набор аминокислот, Sodium PCA, Sodium Lactate, trehalose и более выраженные увлажнители дают более заметный эффект удержания влаги для кожи. Первое увлажняет, но делает это мягче.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, коррекция сухости), одна ничья отсутствует. В целом второе средство эффективнее для выраженного увлажнения и восстановления барьера, первое — лучше как успокаивающая, противовоспалительная сыворотка.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят чистыми с точки зрения основных проблемных ингредиентов: нет спиртов вида Alcohol Denat., агрессивных ПАВов, формальдегид‑доноров или ароматизаторов. С точки зрения регуляторных рисков явных тревог нет; рекомендуется проверять чистоту и уровень консервантов (Phenoxyethanol, potassium sorbate/sodium benzoate) при чувствительной коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
Biotinoyl Tripeptide-1Myristoyl Pentapeptide-17PanthenolGlycerinCamellia Sinensis Leaf Extract
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
PropanediolCocodimonium Hydroxypropyl Hydrolyzed Wheat ProteinButylene GlycolCentella Asiatica ExtractPolygonum Cuspidatum Root ExtractScutellaria Baicalensis Root ExtractGlycyrrhiza Glabra (Licorice) Root ExtractChamomilla Recutita (Matricaria) Flower ExtractRosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf ExtractPhenoxyethanolXanthan GumEthylhexylglycerinBiotin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
Fullerene (C60 Hydroxide)Sodium PCASodium LactateArginineAspartic AcidPCAAlanineGlycineSerineValineIsoleucineThreonineProlineHistidinePhenylalanineTrehaloseCaffeinePotassium SorbateSodium BenzoateHydroxyethylcelluloseCaprylyl Glycol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽