Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые эмульсии/кремы с перекрывающимися липидными и барьерными компонентами (церамиды, фосфолипидоподобные маркеры, холестерин, сквален/β‑sitosterol). Текстуры и назначение близки (восстановление барьера, увлажнение), отличия в части эмолентов (натуральные масла и ши в первом vs минералка и смеси растительных масел во втором) и в составе консервантов/ароматизаторов.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем / эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотный, насыщенный крем с натуральными маслами и масляными структурами (ши, миндальное масло, триглицериды) и выраженным барьерным действием; второе — тоже кремовой текстуры, но легче по ощущению за счёт более простых эмолентов (минеральное масло, смеси растительных масел) и стабилизаторов. В результате первое даёт более выразительное питание и защиту для сухой/очень сухой кожи, второе — сбалансированное барьерное увлажнение и легче ощущается на коже лица.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат явных осветляющих активов (никойнамида, кислот в высоких концентрациях, арбутин и т.д.). Оба оказывают косметическое выравнивание тона за счёт улучшения барьера и увлажнения, но не целенаправленного осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Первое средство более питательное (ши, миндаль, сквален) — может забивать кожу склонную к акне; второе содержит цинка глюконат и легче по эмолентам, что даёт лучшее регулирование себума для вашей кожи.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
40/100
Средство 2
40/100

Оба средства содержат церамиды, холестерин и фито‑сквален/β‑sitosterol — базовые активы для восстановления упругости через укрепление барьера, но нет выраженных пептидов/ретинолов для сильного лифтинга.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Первое средство содержит более мягкие успокаивающие компоненты (аллантоин, инулин, гидроксиэтилмочевина) и меньше потенциальных раздражителей; второе тоже подходит, но содержит парафин/минералку и немного больше консервантной системы.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат явных компонентов или текстур для лимфодренажа (массажные масла, стимулирующие микроциркуляцию экстракты) и не предназначены для этой задачи.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Первое средство более насыщено эмолентами и липидами (ши, миндальное масло, церамиды, сквален) и лучше восстанавливает барьер и удержание влаги; второе даёт сильное увлажнение, но менее питательно для очень сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (уменьшение чувствительности и коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), три категории — ничья. В целом первое лучше для восстановления и питания сухой/раздражённой кожи лица; второе — более универсально и подходит больше для комбинированной/жирной кожи или как лёгкий защитный крем.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка (parfum) и два консерванта (phenoxyethanol, chlorphenesin) — для чувствительной кожи это увеличивает риск раздражения. Второе средство формально "чище" по отдушкам и содержит более щадящие вспомогательные консерванты (1,2‑hexanediol, ethylhexylglycerin, caprylyl glycol), поэтому в целом безопаснее для чувствительной кожи лица.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
ceramide npceramide apceramide eopcholesterolphytosphingosinebeta-sitosterolcaprylic/capric triglyceridesodium lauroyl lactylatetocopherolcarbomerxanthan gum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

18
hydroxyethyl ureaprunus amygdalus dulcis oilbutyrospermum parkii butterdimethiconecetearyl alcoholglyceryl stearatepeg-100 stearatesodium pcainulinalpha-glucan oligosaccharidelinoleic acidlinolenic acidallantoindimethyl sulfonephenoxyethanolglyceryl lauratesqualenechlorphenesin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
glycerinparaffinum liquidumhelianthus annuus seed oilbehenyl alcoholsucrose stearatecanola oilpentylene glycolxylitolzinc gluconatepalmitamide mea1,2-hexanediolcaprylyl glycolsodium citratemannitolrhamnosepolysorbate 60sorbitan isostearatefructooligosaccharideslaminaria ochroleuca extractethylhexylglycerincitric acid

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽