Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные формулы с PEG-40 Hydrogenated Castor Oil и PVP, общие растительные экстракты (ромашка/календула/шалфей/другие) и мятный аромат/ментол дают заметное сходство по назначению (освежающие/успокаивающие, возможно ополаскиватель полости или тоник). Различия — первый содержит больше увлажнителей (глицерин, пропиленгликоль, ксилитол), второй содержит соли и стабилизаторы, красители и консервантные антисептики (O-Cymen-5-ol), поэтому текстуры и цель применения чуть различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1тоник/освежающий лосьон
Средство 2тоник/ополаскиватель/освежитель
💧Тип текстуры
Средство 1жидкость/лосьон
Средство 2жидкость/лосьон
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более увлажняющее и мягкое по ощущению за счёт глицерина и пропиленгликоля; впитывается быстро, оставляет лёгкую влагосодержащую плёнку. Второе — более «освежающее/минерализованное», содержит соли и ароматические красители, ощущается легче и более холодяще из‑за ментола; смываемость/ощущение на коже быстрее, но меньше длительного увлажнения. В целом первое лучше для поддержания влаги, второе — для мгновенного освежения и тонизирования.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных отбеливающих ингредиентов; первый даёт больше гидратации, что визуально чуть улучшает тон кожи, поэтому он немного эффективнее для светления тона.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
35/100

Второе содержит соли и O‑Cymen‑5‑ol (антисептик), а также меньше липидов — это даёт лучшее контролирующее и освежающее действие против себума и микробной нагрузки. Первое содержит глицерин и пропиленгликоль, которые не облегчают контроль себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба средства слабо влияют на упругость (нет пептидов/ретиноидов), но увлажнение первого может временно улучшать визуальную упругость кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
25/100

Первое содержит больше увлажняющих компонентов и экстрактов, которые могут успокаивать; второе содержит красители и сильнее ароматизировано, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не содержит специфических стимулирующих микроциркуляцию компонентов; лёгкий эффект охлаждения и соли во втором могут давать небольшое ощущение дренажа.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
30/100

Первое содержит глицерин, пропиленгликоль и ксилитол — эффективные увлажнители, поэтому заметно лучше борется с сухостью, тогда как второе ориентировано на освежение и не даёт длительного увлажнения.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума, лёгкий лимфодренаж). В целом первое более полезно для увлажнения и успокоения кожи лица, второе — для кратковременного освежения и антисептического тонизирования.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть ароматизатор/арома — потенциальный источник раздражения, особенно для чувствительной кожи. Второе дополнительно содержит красители (CI 14720, CI 42090) и O‑Cymen‑5‑ol (антисептик), что повышает риск раздражения/аллергии. Формальдегид‑доноров, агрессивных ПАВ и нестабильных SPF‑фильтров не обнаружено.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
PEG-40 Hydrogenated Castor OilPolyvinylpyrrolidone (PVP)XylitolMentholChamomilla Recutita (Matricaria) ExtractCalendula Officinalis Flower ExtractSalvia Officinalis (Sage) Extract
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
GlycerinPropylene GlycolSodium BenzoateSodium SaccharinSucraloseCitric Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
HydroxyacetophenoneQuercus Robur Bark ExtractSea SaltO-Cymen-5-olPotassium ChloridePotassium NitrateTetrapotassium PyrophosphateSodium ChlorideCI 14720CI 42090CI 14720 (listed twice)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽