Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта содержат сходные химические увлажнители и салициловую кислоту, но различаются по типу формулы и набору активов: первое — многофункциональный уход/лечебный крем с антисептиками и минералами, второе — легкая сыворотка/гель с эксфолиирующими и успокаивающими экстрактами. За пересечение активов (салициловая кислота, D‑пантеон/пантенол, глицерин, пентиленгликоль, бутиленгликоль) даётся частичное сходство, но различие цели и текстуры снижает итог.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1уходовый крем/лечебное средство (leave-on)
Средство 2сыворотка/гель (leave-on, лёгкая формула)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2гель/сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный крем с масляными компонентами и эмолентами, даёт заметное барьерное и питательное ощущение; второе — лёгкая водная сыворотка/гель, быстро впитывается и не оставляет тяжести. В результате первое больше подходит для интенсивного ухода и коррекции барьера кожи, второе — для быстрого облегчённого ухода и усиления отшелушивания/успокоения.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Оба средства не содержат сильных классических осветлителей; второе лучше для визуального выравнивания за счёт миндальной кислоты и лёгкого отшелушивания салициловой кислотой в формате сыворотки.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит цинк PCA, салициловую кислоту и эфирное масло чайного дерева — комбинация для контроля себума и антибактериального эффекта; кремовая база может частично снижать эффективность на очень жирной коже. Второе даёт поверхностный эффект за счёт салицилата и лёгкого отшелушивания, но контакт и концентрация могут быть ниже.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
20/100

Наличие пептида (Tetrapeptide-44), витамина Е и минералов в первом средстве даёт потенциальную пользу для упругости при длительном применении; второе не имеет выраженных лифтинговых активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
60/100

Второе содержит экстракты солодки, зелёного чая и аллантоин — более мягкая успокаивающая база; первое содержит чайное дерево и парабены, которые у чувствительной кожи могут раздражать.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для микроциркуляции/лимфодренажа; небольшой выигрыш у первого за счёт более плотной текстуры, позволяющей массажировать кожу.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
50/100

Первое средство богато эмолентами (эфиры жожоба, цетиловый спирт, глицерил стеарат, воски) и увлажнителями — заметно лучше корректирует сухость; второе даёт временную гидратацию за счёт глицерина и бутиленгликоля, но не питает кожу глубоко.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (контроль себума, упругость условно, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление условно, снижение чувствительности), одна ничья формально отсутствует. В целом первое более эффективно для питания и восстановления барьера, второе — более мягкое и подходящее для раздражённой или комбинированной кожи, особенно если нужна лёгкая текстура и успокаивающий эффект.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть эфирное масло чайного дерева и аромат — потенциальные раздражители для чувствительной кожи, плюс в составе парабены и диазолидинил мочевина как консерванты (регуляторный риск у некоторых потребителей); второе — более «чистая» по раздражителям формула. В целом второе безопаснее для чувствительной кожи, первое лучше для тех, кто переносит аромат и ищет питание.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
Salicylic AcidPanthenol (D-Panthenol)GlycerinPentylene GlycolButylene Glycol1,2-HexanediolCaprylyl Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

15
AzeloglicinZinc PCAAloe Vera JuiceTetrapeptide-44Tocopheryl AcetateJojoba EstersPolyglyceryl-6 DistearateGlyceryl Stearate SESclerotium GumDiazolidinyl UreaMethylparabenPropylparabenTea Tree OilEDTA (Disodium EDTA)Mineral salts (Mg, Ca, Mn, Zn, Fe, Cu)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

6
Encapsulated Salicylic AcidMandelic AcidEthoxydiglycolGlycyrrhiza Glabra Root ExtractCamellia Sinensis Leaf ExtractAllantoin

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽