Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства — смываемые очищающие формы с малой концентрацией осветляющих активов, поэтому для осветления они неэффективны.
Первое содержит больше мягких ПАВ и Zinc PCA — компонент, регулирующий себум; у второго более выражены успокаивающие и барьерные компоненты, поэтому первый чуть лучше контролирует себум при комбинированной коже.
Ни одно средство не является полноценным антивозрастным продуктом, но второе содержит сквалан, церамид и липидные компоненты, которые лучше поддерживают барьер и видимо улучшают упругость кожи при регулярном использовании.
Для вашей чувствительной кожи второе средство предпочтительнее: эхтоин, церамид NP и hydrogenated lecithin уменьшают раздражение; первое тоже мягкое, но содержит больше ПАВ-пар и полимеров, что даёт средний успокаивающий эффект.
Оба продукта не предназначены для лимфодренажа — эффекта нет.
Второе средство содержит сквалан, церамид и больше комплексных гиалуронатов в воспринимаемых концентрациях, поэтому лучше удерживает влагу и восстанавливает барьер; первое увлажняет, но более поверхностно.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины