Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие формулы с растительными экстрактами и мягкими ПАВ; однако первая — явный мягкий пенящийся очищающий гель на основе декилглюкозида, вторая — более сложная ПАВ-миксутая формула (кокамидопропилбетаин + кокоилглутамат и др.) с загустителем и маслами. Пересечение по активам и назначению среднее, но составы отличаются по балансу ПАВ и по наличию масляных / окклюзивных компонентов.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель (несмываемый/смываемый — очищающий)
Средство 2мягкий гелевый очищающий продукт (пенка/гель)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенящийся гель
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкий пенящийся гель на базе декилглюкозида с высоким содержанием травяных вод и экстрактов, ощущается мягко и быстро смывается; второе — более насыщенная очищающая смесь ПАВ с загустителем, наличием касторового масла и алоэ-геля, дает более «плотную» пену и чуть более питательное ощущение. В результате первое мягче и легче для чувствительной/сухой кожи, второе даёт лучшее очищение и чуть больше смягчающего эффекта, но может быть более подходящим для смешанной/нормальной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
8/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих активов; первая формула с лактатом/молочной кислотой даёт минимальный поверхностный эффект отшелушивания при контакте, но как смываемые продукты их эффект крайне ограничен.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит более широкий набор ПАВ и кокоилглутамат/кокоил глутамат, а также небольшое количество касторового масла и вспомогательных компонентов для очищения — лучше удалит себум; первое мягче и мягко очищает, но менее эффективно против сильного себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
8/100

Ни одно средство не содержит выраженных подтягивающих/антивозрастных активов; второе немного выигрывает за счёт витамина E (токоферола ацетат) и наличия масел, но общий эффект на упругость незначителен.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
50/100

Первое средство мягкое, основано на декилглюкозиде и содержит травяные воды и минимальный набор консервантов — более щадящее для чувствительной кожи. Второе содержит кокамидопропилбетаин и парочку консервантов/аромат — потенциально более раздражающее.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба продукта — очищающие средства с коротким контактом с кожей и без компонентов, стимулирующих микроциркуляцию; для лимфодренажа неэффективны.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
45/100

Второе средство содержит касторовое масло и алоэ, дающие более выраженное смягчение и ощущение увлажнённости после умывания; первое более минималистично и оставляет меньше окклюзивного эффекта.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность и ничья по лимфодренажу — учитывается как ничья), второе — в 3 из 6 (себум, упругость, коррекция сухости). В целом для очищения первой подходит для очень чувствительной/сухой кожи благодаря мягкости; второе даёт более глубокое очищение и больше смягчающего эффекта, значит лучше для нормальной/смешанной кожи с потребностью в удалении себума.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основной риск — наличие отдушки; формула в целом мягкая. У второго также есть отдушка и более широкий набор ПАВ (включая кокамидопропилбетаин), что повышает вероятность раздражения у чувствительной кожи. В целом оба формально безопасны, но при чувствительной коже я бы советовала выбирать первое.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Calendula Officinalis Extract
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

7
Salvia Officinalis WaterBidens Tripartita Flower/Leaf/Stem ExtractDecyl GlucosideEthylhexylglycerin/Benzyl AlcoholLactic AcidFragranceWater
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

18
Cocamidopropyl BetaineSodium Coco-SulfateChamomilla Recutita ExtractCellulose GumAlginSodium Cocoyl GlutamateDisodium CocoamphodiacetateDehydroacetic AcidBenzoic AcidBenzyl AlcoholFragranceAloe Barbadensis Leaf JuiceC12-13 Alkyl LactateLactic AcidRicinus Communis (Castor) Seed OilTocopheryl AcetateCalendula ExtractWater

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.