Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — водные эмульсии с выраженной масляно-липидной матрицей (squalane, эфиры, стеараты), схожие загустители и гумектанты (glycerin, butylene glycol, pentylene glycol, acrylates). Отличаются набором масел/ботаники и отдельными пептидами/ферментами, поэтому не идентичны, но решают близкие задачи увлажнения и восстановления барьера.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем / эмульсия (leave-on)
Средство 2Крем / эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное и питательное: в составе есть манговое масло, сложные эфиры и сиквелен, оно даёт заметное плотное покрытие и сильнее питает кожу. Второе средство легче по ощущению, содержит ши-баттер и силиконы, быстрее распределяется и даёт более «барьерное», но не такое насыщенное питание. В целом первое лучше для сухой/очень сухой кожи, второе — для нормальной/комбинированной, кому нужен баланс питания и лёгкости.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат выраженных антипигментных агентов (витамин C, ниацинамид, кислоты). У первого есть карнозин и экстракты, которые могут слегка улучшать тон, поэтому он немного предпочтительнее, но общий эффект слабый.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба продукта ориентированы на питание и барьер; второй легче и содержит крахмал + силиконы, которые дают матирующее ощущение, поэтому он чуть лучше контролирует блеск у комбинированной кожи. Ни одно средство не содержит сильных себорегулирующих актов (салициловая кислота, ниацинамид в высоком содержании).

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит пептид Palmitoyl Tetrapeptide-10 и карнозин — ингредиенты, поддерживающие упругость, поэтому небольшое преимущество за ним. Эффект умеренный и развивается со временем.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Оба средства имеют успокаивающие экстракты (Salvia miltiorrhiza) и мягкие эмоленты; у первого меньше спиртов и чуть более благоприятный состав для чувствительной кожи, поэтому он слегка лучше снижает раздражение.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных компонентов для стимуляции микроциркуляции или лимфодренажа (каффеин, пептиды для микроциркуляции и т.п.), поэтому эффективность минимальна и равна.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
65/100

Первое средство более богато эмолентами (манго-сида, сиквелен, сложные эфиры) и специфичными увлажнителями (mannitol, xylitol, rhamnose), даёт глубокое питание и восстановление барьера. Второе тоже питательно (shea butter, cetearyl/stearyl составляющие), но ощущается легче и даёт меньше интенсивного подпитки.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое средство эффективнее для питания и восстановления барьера, второе — более подходяще если вы хотите чуть легче текстуру и немного матирующий эффект.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят достаточно безопасно с точки зрения табу-компонентов: нет спирта в верхних позициях, агрессивных ПАВов и формальдегид-доноров. В одном и другом есть силиконы и эмоленты — это нормально, но может не подойти тем, кто избегаeт силиконов или предпочитает полностью натуральные формулы.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
AQUA/WATER/EAUSQUALANEGLYCERINPENTYLENE GLYCOLBUTYLENE GLYCOLACRYLATES/C10-30 ALKYL ACRYLATE CROSSPOLYMERCAPRYLYL GLYCOLSALVIA MILTIORRHIZA ROOT EXTRACT
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

17
DICAPRYLYL ETHERPROPYLHEPTYL CAPRYLATEGLYCERYL STEARATE CITRATEGLYCOL PALMITATESUCROSE STEARATEMANGIFERA INDICA (MANGO) SEED BUTTERACRYLATES/...(HYDROGEL COPOLYMER SPECIFIC)CARNOSINEHYDROXYETHYL ACRYLATE/SODIUM ACRYLOYLDIMETHYL TAURATE COPOLYMERMANNITOLXYLITOLTOCOPHEROLRHAMNOSEGLYCINE SOJA (SOYBEAN) OILPOLYSORBATE 60SORBITAN ISOSTEARATEPALMITOYL TETRAPEPTIDE-10
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
ISOCETYL STEARATEBUTYROSPERMUM PARKII BUTTER / SHEA BUTTERDIMETHICONEZEA MAYS STARCH / CORN STARCHGLYCERYL STEARATEPEG-100 STEARATECETYL ALCOHOLDIMETHICONOLSODIUM HYDROXIDESPHINGOMONAS FERMENT EXTRACTCITRIC ACIDACETYL DIPEPTIDE-1 CETYL ESTER

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽