Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

52
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — для умывания/очищения лица с водной основой и ПАВ, но реализованы разными подходами: первое — более «классический» пенящийся гель с SLES и бетаином; второе — мягкая мягкопенка/гель с более щадящими ПАВ и выраженным ухаживающим наполнением (ниацинамид, керамиды, пребиотики). Пересечение активов невелико, но цели схожи — очищение с уходом, потому оценка средней похожести.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (пенящийся гель)
Средство 2очищающее средство (мягкая пенка/гель с ухаживающим эффектом)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенообразующая эмульсия
Средство 2гель/сливочная пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классический пенящийся гель с SLES: быстро пенится, ощущается более «очищающим», может сушить кожу. Второе — мягкая пенка/гель на щадящих ПАВ с увлажняющими и липидными компонентами; пенится слабее, оставляет более мягкое, не стянутое ощущение. В результате первое лучше для сильного удаления загрязнений/макияжа, второе — для регулярного деликатного ухода и восстановления барьера.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
40/100

Второе средство содержит ниацинамид — реальный осветляющий ингредиент — и пребиотики; однако как смываемые очищающие продукты оба будут иметь ограниченный эффект, но второй даёт больше потенциала при регулярном применении.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое средство с SLES и Coco-betaine лучше удаляет себум и быстро очищает поры, поэтому даёт более выраженный мгновенный контроль себума; второе мягче и скорее подходит для поддержки барьера при хроническом акне, но не столь агрессивно уменьшит жирность.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
35/100

Очищающее действие само по себе слабо влияет на упругость; во втором средстве есть керамиды и компоненты, поддерживающие липидный барьер, что косвенно улучшит ощущение упругости кожи при длительном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
60/100

Первое средство содержит SLES и потенциально раздражающий PEG; второе формулировано бережнее (пропиленгликоль, пантенол, керамиды, экстракты), лучше для снижения чувствительности при регулярном использовании.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа; второе чуть предпочтительнее из‑за обилия ухаживающих и стимулирующих микроциркуляцию экстрактов, но эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
75/100

Первое подсушивает больше из‑за SLES и отсутствие выраженных эмолентов; второе содержит керамиды, глицерин, пропандиол и триглицериды — реально помогает корректировать сухость даже после умывания.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 4 категориях (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), одна — ничья/малозначимая. В целом второе средство эффективнее как ежедневный мягкий уход; первое — для интенсивного очищения и быстрого удаления себума/макияжа.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевая проблема — агрессивный поверхностно‑активный компонент (Sodium Laureth Sulfate) и наличие отдушки, что повышает риск раздражения; у второго основные вопросы — также есть отдушка и консервирующие компоненты, но агрессивных ПАВ нет, присутствуют ухаживающие липиды и керамиды. В целом второе безопаснее для регулярного применения, первое — эффективнее для сильного очищения, но рискнее для чувствительной или сухой кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
AquaGlycerinCitric AcidSodium BenzoateParfum/fragrance
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Sodium Laureth SulfatePeg-8Coco-betaineHexylene GlycolSodium ChloridePeg-120 Methyl Glucose DioleateZinc PCASodium HydroxidePhenoxyethanolCaprylyl Glycol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

31
Lauryl HydroxysultaineSorbitolSodium Methyl Cocoyl TaurateCoco-GlucosideFructooligosaccharidesLycium Chinense Fruit ExtractNiacinamidePropylene GlycolPanthenolGlyceryl OleatePropanediolCamellia Sinensis Leaf ExtractOpuntia Ficus-Indica Flower ExtractSaccharomyces Ferment FiltrateGlycosphingolipidsCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGCaprylhydroxamic AcidSucroseCaprylic/Capric TriglyceridePentylene GlycolHydrogenated LecithinLactic AcidGlyceryl Caprylate1,2-HexanediolSucrose StearatePotassium SorbateCeramidesCitric Acid (duplicate)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.