Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

84
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Сильное совпадение по цели (восстановление барьера, керамиды, увлажнители), много общих активов (керамиды, сквалан/сквален, пантенол, гиалуронат, бетаин/натриевые PCA и аминокислоты). Текстуры близки — плотные кремы-эмульсии с насыщенной липидной фазой. Отличия в мелких уникальных экстрактах и некоторых маркерах (троферутин/ацер vs центелла/эктоин) дают небольшую дифференциацию.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем (уход, несмываемое)
Средство 2Крем (уход, несмываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит более плотным и насыщенным липидами и маслами (avocado oil, shea, palmitic acid, богатый NMF), даёт более выраженное питательное и «пленочное» ощущение; второе — тоже плотный крем, но чуть легче за счёт большей доли структурных эмульгаторов/сахарных эстеров и наличия более лёгких стабилизаторов (polyglyceryl, sucrose esters, ectoin), впитывается чуть быстрее. В итоге оба подходят для ухода и восстановления барьера, первое — для сильно сухой/питательной стадии, второе — для ежедневного насыщенного ухода с чуть лучшим косметическим финишем.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Ни одно из средств не содержит выраженных осветляющих ингредиентов (витамин C, ниацинамид, кислоты). Второе чуть предпочтительнее из‑за наличия экстрактов (Centella, SOD) и более лёгкого носителя, но оба дают только косвенный улучшенный тон за счёт восстановления барьера.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба средства ориентированы на барьер и питание, не на контроль себума; наличие богатых масел (avocado, shea, caprylic/capric triglyceride) делает первое менее подходящим для жирной/акне-склонной кожи. Второе чуть безопаснее из‑за состава эмульгаторов и чуть более лёгкой текстуры.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Оба содержат компоненты, поддерживающие упругость (ceramides, squalane, tocopheryl acetate, panthenol, hyaluronate). Второе содержит также ectoin и треалозу/антиоксидантные экстракты (Centella, SOD), что даёт небольшое преимущество.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

Оба хорошо подходят для снижения чувствительности за счёт керамидов, NMF и пантенола; второе дополнительно содержит эктоин и Centella, дающие более выраженный успокаивающий эффект для вашей коже.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит специфических компонентов для лимфодренажа или стимуляции микроциркуляции в достаточной концентрации; эффект механический при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
90/100
Средство 2
85/100

Первое средство более плотное и содержит богатый набор липидов (squalane, avocado oil, shea, ceramides) и NMF — даёт более сильную коррекцию сухости. Второе тоже эффективно, но чуть легче по насыщенности.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 4 из 6 (основные преимущества: лёгкость, успокаивающие экстракты, антиоксидантность, небольшое преимущество в упругости и чувствительности), одна ничья. В целом для глубоко сухой кожи первое даст более быстрое облегчение; для комбинированной/чувствительной кожи второе выглядит более универсальным и безопасным.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава чистые по ключевым рискам: без формальдегид-доноров, без денатурированного спирта в явном виде и без агрессивных ПАВ. Аллергенные отдушки не указаны. В плане регуляторных рисков — обычные консерванты (phenoxyethanol, ethylhexylglycerin) и хелаторы (Tetrasodium Glutamate Diacetate) соответствуют принятым нормам.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

21
Ceramide 1 (EOS)Ceramide 2 (NS)Ceramide 3 (NP)Ceramide 6II (AP)SqualaneCaprylic/Capric TriglyceridePanthenolButyrospermum Parkii ButterTocopheryl AcetateBetaineSodium PCAGlycineSerineAlanineLysineArginineThreonineProlineSodium HyaluronateEthylhexylglycerinPhenoxyethanol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
NMF (sorbitol, glutamic acid listed within NMF blend)C12-13 Alkyl LactateTroxerutinPersea Gratissima (Avocado) OilDL‑alpha Tocopheryl Acetate (duplicate notation)Butyrospermum Parkii Butter (already common but higher prominence)Acer Rubrum ExtractHyaluronic Acid SLMWXanthan GumAminomethylpropanolPalmitic AcidCoco‑caprylate/caprateCeramide Complex (grouping)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
Cetearyl Wheat Straw GlycosidesPlukenetia Volubilis Seed OilPalmitoyl GlycolSucrose StearateSucrose PalmitateTrehaloseEctoinCentella Asiatica ExtractSuperoxide DismutaseSodium Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerTetrasodium Glutamate DiacetateSitosterolGlyceryl LinolenateSqualeneLecithin (separate listing)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.