Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

52
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кислотные эксфолианты с похожими растворителями и растворителями/помощниками (Propylene Glycol, щелочной корректирующий агент) и частичным пересечением функциональных групп (кислота + смягчители/экстракты). Различия в типе кислоты (манделиновая vs гликолевая), присутствии парабенов и усиленных антиоксидантов/витаминов во втором — снижают сходство до частичной похожести.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1тонкий кислородный/кислотный лосьон (тоник/пилинг-лосьон)
Средство 2кислотный лосьон/сыворотка (химический пилинг-лосьон)
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/лосьон жидкой консистенции
Средство 2сыворотка/лосьон жидкой консистенции
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная кислотная формула на основе mandelic acid с легкой эмульгирующей добавкой (C12-13 Pareth-9), ощущается как лёгкий тоник/сыворотка. Второе — тоже тонкая кислотная сыворотка (glycolic acid), содержит ПЭГ-эмульгатор и более консервативный набор растворителей; оба быстро впитываются, но второе может быть чуть более агрессивным по ощущениям из‑за гликолевой кислоты.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
70/100

Гликолевая кислота эффективнее для поверхностного осветления и отшелушивания; манделиновая мягче и даёт более щадящий и медленный эффект.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
60/100

Оба кислоты уменьшают микрозабития, но гликолевая действуют сильнее на поверхностные пробки и себум; при этом манделиновая менее раздражает чувствительную кожу.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Кислотный пилинг через обновление эпидермиса даёт облегчённый эффект упругости; ни одно средство не содержит выраженных пептидов/ретинолов, поэтому эффект умеренный.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
40/100

Первое средство мягче (Mandelic Acid, бетаин, экстракты-успокаивающие), поэтому лучше подходит для снижения дискомфорта; второе содержит гликолевую кислоту и парфюм/аллергены, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит ингредиентов для лимфодренажа или выраженной стимуляции микроциркуляции; контакт короткий, эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое содержит бетаин и экстракты, дающие мягкий увлажняющий и смягчающий эффект; второе — больше кислот и консервантов, что может сушить кожу при частом применении.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 3 (осветление, контроль себума, небольшое преимущество по упругости), одна ничья. В целом второе сильнее как активный кислотный пилинг; первое — мягче и безопаснее для более чувствительной кожи. Так как оба — смываемые/leave-on кислотные лосьоны с коротким контактом, их клинический эффект ограничен частотой и правильностью применения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
❌Присутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует аромат (Parfum) — риск раздражения для чувствительной кожи, но формальдегид-доносов и парабенов нет. У второго есть парфюм, ливалол и — более важно — формальдегидный донор (2‑bromo‑2‑nitropropane‑1,3‑diol) и смесь парабенов, что повышает регуляторный и аллергический риск; в целом второе потенциально более проблемно для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Propylene GlycolPhenoxyethanolSodium Hydroxide
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Mandelic AcidBetaineGlycyrrhiza Glabra Rhizome/Root ExtractCamellia Sinensis Leaf ExtractCentella Asiatica ExtractC12-13 Pareth-9EthylhexylglycerinDisodium EDTASodium BenzoatePotassium SorbateCitric Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Glycolic AcidSodium Pyrrolidone Carboxylate (Sodium PCA derivative?)Aloe Barbadensis Leaf JuiceFermented Papaya Extract (Lactobacillus fermented)3-O-Ethyl Ascorbic AcidPEG-40 Hydrogenated Castor OilMethylparabenEthylparabenPropylparabenNiacinamide2-Bromo-2-Nitropropane-1,3-DiolLinalool

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽