Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства не ориентированы на осветление кожи — это кондиционирующие формулы; для кожи их эффект минимален.
Средства не предназначены для контроля себума кожи; наличие силиконов и масел может временно забивать поры при нанесении на кожу, поэтому оба неудобны для жирной/акне-кожи.
Для кожи оба продукта слабо релевантны; второй содержит комплекс аминокислот и бетаин, что даёт чуть больше потенциала для улучшения текстуры и упругости при регулярном нанесении на кожу, но общий эффект низкий.
Оба содержат консерванты и ароматизатор; второй имеет более богатый профиль аминокислот и бетаин (осмотические/смягчающие свойства), поэтому чуть более бережен к коже, но парфюм и парабены снижают профиль для чувствительной кожи.
Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа — эффект отсутствует.
Первое средство содержит гидролизаты белка, силиконы и эмоленты, дающие более выраженное питание и удержание влаги (для кожи эффект эмолирования); второе легче и содержит аминокислоты/пептид — меньше плотного питания, но тоже увлажняет.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины