Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Обе формулы — сухие пудровые/компактные текстуры с высокой долей эмолентов и пигментов; перекрытие в ингредиентах (Polyethylene, пигменты/оксиды) и сходная роль (финиш/макияж) дают высокую схожесть. Отличия — второй продукт содержит больше силиконов/минеральных порошков и растительных масел, первый — более «масляная» пастообразная матрица (ozokerite, триглицериды).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1макияж / компактная пудра/крем-пудра (пигментированная эмульсия)
Средство 2пудровый/компактный декоративный продукт (пудра/прессованный порошок)
💧Тип текстуры
Средство 1богатая масляная паста (комфортная, плотная)
Средство 2сухая пудровая текстура (плотная, но сухая на ощупь)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — масляно-восковая плотная паста/крем-пудра с выраженным смягчающим эффектом и лёгким сатиновым блеском; второе — классическая прессованная пудра/финиш с минеральными порошками и силиконами, дающая более сухой матовый финиш. В итоге первое даёт более питательное ощущение на коже, второе — более лёгкое покрытие и лучшую фиксацию макияжа на комбинированной/жирной коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не позиционировано как осветляющее: оба содержат пигменты (железные оксиды/титановый диоксид), но эффект — косметический (покрытие), у второго матовый финиш делает визуальное выравнивание чуть более заметным.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
45/100

Первое масло/воски могут оставлять плёнку и усилить жирность; второе содержит абсорбирующие пудры (talc, silica, zinc stearate) и меньше тяжёлых масел — лучше для контроля себума и для жирной/склонной к акне кожи.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба продукта декоративные и не содержат выраженных биомодифицирующих пептидов/ретиноидов — ни одно не даст заметного воздействия на упругость кожи при обычном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба продукта содержат антиоксиданты (tocopheryl acetate / tocopherol) и нейтральные эмоленты; второй содержит меньше жирной плёнки и больше минералов, что делает его чуть более подходящим для склонной к раздражению кожи, но разница минимальна.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не предназначено для лимфодренажа; эффекта нет.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
30/100

Первое содержит каприловые/каприковые триглицериды, эмоленты и воски (ozokerite, ethylhexyl palmitate) — даёт более выраженное питание и смягчение, лучше для сухой кожи. Второе суше и более пудровое.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 3 (осветление визуально/контроль себума/чуть лучшая переносимость), ничья в 2 категориях. В целом для ухода/питания кожи первое более ценно (для сухой кожи); второе — более универсально как декоративная пудра и лучше для жирной/комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство лишено очевидных раздражителей в составе (нет спиртов, консервантов‑доноров формальдегида или ароматов), но даёт масляный слой, который может усугублять состояние жирной кожи. У второго есть аромат (Ethylene Brassylate) и возможные следы красителей‑лакoв — это увеличивает риск раздражения у особо чувствительной кожи, но второй менее комедогенный и содержит абсорбирующие порошки.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
PolyethyleneTocopherolTocopheryl AcetateCI 77491CI 77492CI 77499CI 77891
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Caprylic/Capric TriglycerideHydrogenated Poly(C6-20 Olefin)OzokeriteEthylhexyl PalmitateBis-Diglyceryl Polyacyladipate-2Tridecyl TrimellitateOctyldodecanolPhenoxyethanolCaprylyl GlycolCI15850
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
Isononyl IsononanoateMicaSynthetic WaxNeopentyl Glycol Dicaprylate/DicapratePolymethylsilsesquioxaneTalcZinc StearateSilicaDimethiconeEthylene BrassylatePentaerythrityl Tetra-Di-T-Butyl HydroxyhydrocinnamatePlukenetia Volubilis Seed OilPistacia Vera Seed OilHydrogenated Vegetable OilDicalcium PhosphateTin Oxide

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽