Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — увлажняющие уходовые формулы с глицерином и керамидным комплексом, схожие цели (восстановление барьера и увлажнение) и похожая плотность. Отличаются основанием: первое — водная эмульсия с более легкими силиконами и ниацинамидом, второе — более масляная/цетеаретная матрица с выраженным комплексом аминокислот и липидов. Совпадение активов и функций делает их близкими, но разные текстуры и ключевые уникальные компоненты снижают идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем/эмульсия (уход, leave-on)
Средство 2Крем/лосьон (уход, leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем/маслянистая эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотная водно-эмульсионная текстура с силиконами и насыщенными эмолентами, оставляет барьерное чувство питания; второе легче по ощущению, с акцентом на растительные масла и аминокислотный/церидный комплекс, впитывается чуть быстрее и даёт меньше силиконовой «плёнки». В итоге первое лучше для заметного питательного эффекта, второе — для балансированного восстановления липидного слоя без тяжести.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит ниацинамид — доказанно осветляющий ингредиент, дающий эффект при регулярном использовании. Второе не содержит выраженных осветляющих actives, плюс его средняя контактность как уходового средства даёт меньшую выраженность.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Ниацинамид в первом средстве помогает регулировать выработку себума и уменьшать воспаления; однако плотная питательная база снижает его эффективность для жирной кожи. Второе содержит легкие масла и липиды, которые менее ориентированы на контроль себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Второе средство богаче комплексом аминокислот, керамидов (NP/AP/EOP) и холестерином — это классическая липидная матрица для восстановления структуры и улучшения упругости. Первое содержит аденозин и пептидо-подобные экстракты, но в меньшей «липидной» направленности.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба средства формулированы безопасно: присутствуют успокаивающие экстракты и бета-глюкан; второе лучше в снятии чувствительности за счёт богатого набора аминокислот, PCA и натриевых увлажнителей, а первое содержит ниацинамид и пантенолоподобные компоненты (неявно) — в целом оба подходят, но второе чуть мягче.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит выраженных активов для лимфодренажа (кафеин, экстракты разогревающие микроциркуляцию и т.п.). Небольшой перевес у второго благодаря более лёгкой впитываемости и текстуре — удобнее для массажа.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
75/100
Средство 2
80/100

Оба средства хороши для коррекции сухости: первое даёт сильное питание за счёт бутироспермум буттера, силиконов и керамидов; второе содержит более сбалансированный набор керамидов, холестерола, аминокислот и натриевых увлажнителей (Sodium PCA, Sodium Lactate), что делает его чуть более эффективным для восстановления барьера у сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление и частично контроль себума), второе — в 4 из 6 (упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж, коррекция сухости). В целом второе более универсально для восстановления барьера и упругости, первое лучше если ваша цель — осветление и густое питание.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть натуральный эфирный компонент (Rosmarinus Officinalis Leaf Oil) — это аромат и потенциальный раздражитель для чувствительной кожи; второе не содержит явных ароматизаторов. Оба безопасны в плане формальдегид-доноров и агрессивных ПАВ; второе выглядит чуть более гипоаллергенным.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
GlycerinCaprylic/Capric TriglycerideCetyl AlcoholStearic AcidCeramide NPCholesterolPhenoxyethanolEthylhexylglycerinCarbomer
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

18
NiacinamideMethylpropanediolMethyl TrimethiconeHydrogenated Poly(C6-14 Olefin)Neopentyl Glycol DiheptanoateButyrospermum Parkii ButterTrehalosePolyglyceryl-3 Methylglucose DistearateDimethicone/Vinyl Dimethicone CrosspolymerGlyceryl Stearate SEMorinda Citrifolia Seed OilMorinda Citrifolia Fruit ExtractAdenosineSodium HyaluronateHydrolyzed Hyaluronic AcidAcemella Oleracea ExtractBeta-GlucanCeramide NP
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

30
Plukenetia Volubilis OilOryza Sativa (Rice) Bran OilIsoamyl LaurateGlyceryl MonostearateCeteareth-20Maltooligosyl GlucosideHydrogenated Starch HydrolysatePanthenolLinoleic AcidLinolenic AcidSodium PCASodium LactatePCAAlanineGlycineSerineValineIsoleucineThreonineProlineHistidinePhenylalanineCeramide APCeramide EOPPhytosphingosineInulinTocopheryl AcetateSodium Lauroyl LactylateXanthan GumBHT

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.